Luta de comida: O Debate Sobre os Ogm em Colorado

No Comments

Uncategorized

Luta de comida: O Debate Sobre os Ogm em ColoradoPegar uma embalagem de produto em qualquer supermercado corredor, no Colorado, e você pode ler o rótulo para ver se ele tem gordura trans, de alta frutose xarope de milho, ou quaisquer outros ingredientes entusiastas de saúde pode querer evitar.

Mas deve etiquetas dizer se os organismos geneticamente modificados (Ogm) foram utilizados na confecção dos alimentos? Ogm tem sido usado nos estados unidos por quase 20 anos para crescer colheitas maiores, que são mais resistentes a pragas e ervas daninhas.

Em grande escala de alimentos agrícolas, empresas de injetar sementes com genes de outras plantas para a produção de pesticidas-resistente culturas e ajudam as plantas a criar o seu próprio inseticida.

Até 90% do milho, soja e açúcar de beterraba (usado para a produção de açúcar) cultivadas nos estados unidos são geneticamente modificados. O milho é encontrado em uma variedade de alimentos, incluindo a alta frutose xarope de milho, e também é utilizado para alimentar a produção de carne de animais.

A rotulagem de OGM pergunta é uma das mais debatidas questões de segurança alimentar em todo o mundo — e esta queda, os eleitores do Colorado e Oregon vai decidir se os estados-membros devem exigir que as etiquetas.

Muitas pessoas não sabem o que os Ogm são. Mas com milhões de dólares que fluem em ambos os estados para lutar e apoiar a votação de medidas, eles estão prestes a descobrir.

Ogm em Grande Escala de Uso

Há dois anos, Larry Cooper, o Denver-área do proprietário de pequenos negócios e ativista da comunidade, nunca tinha ouvido falar de Ogm.

“Quando eu descobri, eu estava chocado com o que estava na minha comida e o que nós estamos dando para os meus netos”, diz ele. Cooper agora co-presidentes o Direito de Saber o Colorado, o grupo de apoio Proposição 105 na eleição de novembro.

A proposição não de proibição de Ogm no Colorado, mas isso exigiria que os alimentos com Ogm vendidos no estado em palavras “, produzida com a engenharia genética”, em uma clara e visível em seus rótulos, até julho de 2016. Restaurante de comida, a carne de animais que não tenham sido geneticamente modificados, e bebidas alcoólicas são isentas.

O FDA, em 1992, disse geneticamente modificados, as culturas não são diferentes do que regular as culturas e não precisam ser rotulados. A agência não mudou sua postura.

“Por que não esta designada, em que os ingredientes já? Por que elas não [certas empresas de alimentos] deseja rotular Ogm?” Cooper maravilhas. “Eu não entendo isso. Quais são essas empresas escondendo? Por que eles querem me deixar no escuro e não deixe-me saber o que eu estou comendo?”

Muitas IncógnitasMuitas Incógnitas

O debate sobre o Ogm é centrada nas incertezas de um processo relativamente novo.

A Academia Nacional de Ciências reuniu vários independentes painéis ao longo dos anos para revisão investigação de OGM, e eles não encontraram nenhuma evidência de que comer alimentos geneticamente modificados impactos a saúde das pessoas.

A Associação Americana para o Avanço da Ciência concorda, mas disse a organização em um 2012 declaração de que todos os novos cultivos geneticamente modificados devem fazer o teste para mostrar o novo proteínas adicionada a partir da principal cultura não são tóxicos, nem alérgicas.

A pesquisa, que afirma que para mostrar os impactos na saúde de comer Ogm tem sido muito criticado. Quando cientistas franceses divulgou um estudo, em 2012, alegando que os ratos que comeram milho modificado foram ficando tumores e morrem cedo, outros cientistas atacou-o como falho, com muito poucos ratos testados e usando aquelas já propensa a tumores mais tarde na vida. A revista Food and Chemical Toxicology recolhido o estudo, que já foi republicado.

Ainda assim, não foi suficiente preocupação sobre o desconhecido que 60 países em todo o mundo, incluindo a União Europeia, exigem OGM rótulos. Uma das principais preocupações é para pessoas com alergias a alimentos, que, levando genes de uma planta para outra pode adoecer alguém que não sabe o que eles estão comendo.

Outros preocupam-se com antibiótico-resistentes genes de ser passado para as bactérias intestinais. A investigação tem mostrado que pequenas quantidades de DNA a partir de alimentos geneticamente modificados pode sobreviver a digestão, mas os cientistas não encontraram nenhuma evidência de que ele é passado para o DNA do consumidor ou em bactérias no estômago. Ainda assim, os cientistas dizem que muito ainda não entendeu, e eles ligaram para uma nova pesquisa. Há também a preocupação de que o uso generalizado de Ogm poderiam levar a mais resistente de ervas daninhas, insetos e doenças.

Alguns estudos em animais sugerem Ogm pode danificar o fígado, os rins e o sistema imunológico, Relatórios de Consumo, diz. Se há alguma generalizada acordo científico, é que mais estudo é necessário.

Entretanto, a luta para rótulo de Ogm em grande parte a ser realizadas por não-cientistas, como Cooper, que se diz cético sobre a investigação de OGM, porque muito do que é financiado pela indústria.

“Um lado diz que é seguro. Um lado diz que ele absolutamente não é seguro”, diz ele. “Eu não sei se é seguro mesmo, mas eu quero saber se o produto contém Ogm para que eu possa tomar uma decisão informada.”

Cooper diz que ele não é afiliado com nenhum de alimentos naturais da empresa.

Luta De Comida Vindo

Colorado constituição, torna mais fácil do que em muitos outros estados para obter cidadão-impulsionado iniciativas na cédula de votação. O estado é muitas vezes usado como um caso de teste para as grandes questões nacionais, tais como a legalização da maconha.

Quando Califórnia e Washington ambos votaram na rotulagem de OGM, nos últimos anos, o agronegócio e alimentos tomadores de derramou milhões em campanhas de oposição, muito outspending natural-as empresas de alimentos e ativistas que apoiaram a votação de medidas. Ambos falharam nas urnas.

Colorado parece dirigiu-se para uma semelhante luta. Como Setembro. 29, um grupo de oposição aos OGM rótulos, “Não em 105” Coligação, tinha arrecadado us $9,7 milhões, incluindo us $4,7 milhões da Monsanto, de $500.000 a PepsiCo, $345,000 de J. M. Smucker Co., Us $250.000 da ConAgra Foods, e de us $200.000, de Smithfield Foods.

O Direito de Saber o Colorado campanha, entretanto, chegaram a quase us $321,000, o seu maior doações, incluindo us $75.000 de Alimentos Democracia de Ação, de us $25.000 Orgânicos, os Consumidores Fundo, e menores quantidades de pessoas físicas e naturais-as empresas de alimentos.

Por que há tanta oposição da indústria de OGM etiquetas?

Uma das maiores preocupações é o impacto para mercearia contas. Se as empresas têm para separar OGM: produtos etiquetados dirigiu-se a um determinado estado, eles vão aumentar os preços, que poderia agregar $400 para um familiar anual da conta do supermercado, diz Martina Lopes-McGloughlin. Ela é uma biotecnologia, professor na Universidade da Califórnia, em Davis, que está trabalhando com o Não por 105 grupo.

“Esse custo vem sem nenhum valor para o consumidor, porque aqueles que realmente querem ter uma non-GMO opção, você já tem ele,” ela diz. “Você pode comprar produtos orgânicos. Você pode comprar não-OGM rotulados [de alimentos]. Este é colocar um imposto sobre pessoas comuns que já estão satisfeitos com os requisitos da FDA.”

Colorado legisladores concordam sobre um impacto para a mercearia contas. O comitê legislativo que elabora o oficial de eleitor guia alterado fraseado que ele “poderia” aumentar os custos de supermercado para ele “vai.”

Newell-McGloughlin diz que a indústria está preocupada, também, os clientes vão ver rótulos como um aviso, para que as empresas provavelmente só nave não-OGM produtos para o Colorado, aumentando ainda mais a mercearia contas.

“Temos vindo a modificar geneticamente as plantas para 10.000 anos”, diz ela, referindo-se ao longa data melhoramento de culturas de processos. “A única diferença agora é que pode fazê-lo com mais precisos ciência.”

Mas críticos apontam para a diferença entre a introdução tradicional de reprodução seletiva da mesma planta vs. transferência de DNA entre os organismos que possuem menos semelhanças, o que só foi acontecendo há duas décadas.

Outros Estados A Tomar MedidasOutros Estados A Tomar Medidas

Quando Vermont legislativo aprovou uma lei de rotulagem de OGM em abril, os legisladores incluído em us $1,5 milhões do fundo de defesa legal, portanto, a certeza de que eles foram de uma ação judicial. Não muito tempo depois, quatro grupos de indústria processou, dizendo que a FDA tem “, confirmou a segurança de mais de 100 culturas geneticamente modificadas para consumo humano”, desde 1994. A lei deverá entrar em vigor a 1 de julho de 2016, mas, entretanto, Vermont funcionários estão se preparando para uma longa batalha legal. Nenhuma avaliação foi definida uma data.

Em outros lugares, Maine e Connecticut passaram de rotulagem de OGM leis, mas eles só entram em vigor se um número suficiente de estados vizinhos também passar por tais leis.

Alguns observadores especularam que o estado-por-estado de abordagem de OGM etiquetas tem o objetivo final de comandar o FDA e o agro-negócio para vir acima com um padrão de rotulagem.

“Poderíamos ter um máximo de cinco estados até o final deste ano com a rotulagem obrigatória,” Colin O’Neil, diretor de assuntos governamentais no Centro de Segurança Alimentar, disse Ao Los Angeles Times. “É a FDA vai permitir-lhes ditar a política nacional, ou será que eles vão avançar com um plano federal? Eu suspeito que nós não vamos ver uma colcha de retalhos ir muito mais tempo antes que os federais passo.”

Por sua parte, Cooper, co-presidente da o Direito de Saber o Colorado campanha, diz que as pessoas no seu estado “realmente se preocupam com a sua saúde, e eu acho que nós queremos para tomar decisões informadas sobre os alimentos que comemos-e nós temos sorte de viver em um país onde você tem uma grande variedade de alimentos.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *